Le GEWIF (Groupe d'études pour la Wallonie intégrée à la France ) vient de publier son premier cahier, intitulé "Faits économiques et perspectives ».

 Mais voici quelques perles glanées parmi les considérations éditées .

 À propos de la ligne politique de réunion à la France du RWF:

« (…) Jacques Lenain écarte aussi catégoriquement la formule « assimilation », qui détruirait le système juridique et social belge hérité de près de deux siècles d’histoire ainsi que les récents acquis des Wallons en matière d’auto-administration.

En outre, comme l’ont montré les travaux de la commission « réunion à la France » des États généraux de Wallonie, une assimilation serait proprement inapplicable du fait de divergences essentielles entre les systèmes belges et français, notamment en matière d’enseignement (la France ne connaît pas le Pacte scolaire), de santé (les mutuelles sont chez nous politisées et puissantes), de législation sociale (durée du chômage limitée en France). (…) »

Mais tout n'est pas perdu pour le GEWIF :

« Pour Jacques Lenain, seule une formule d’union-intégration pourrait constituer une solution réaliste. Contrairement à une opinion encore largement répandue, explique-t-il, le cadre institutionnel français offre, en effet, une très grande souplesse. Il permettrait, via l’octroi d’un statut particulier (article 72 de la Constitution), de combiner le maintien de l’autonomie de la Région wallonne et la conservation de l’essentiel du corpus juridique belge avec la solidarité nationale financière et sociale française, garante du maintien des systèmes sociaux et des services publics.

Et tout cela, en assurant la protection politique d’un État fort, avec un soutien politique complet. En un mot, les Wallons ne devraient pas se présenter tout nus devant Marianne pour revêtir l’uniforme français.

Entité régionale maintenue, la Wallonie conserverait ainsi ses organes d’auto-administration actuels (Parlement et gouvernement). Ses compétences seraient préservées et même élargies à celles exercées par la Communauté française, laquelle aurait perdu sa raison d’être. Quant à l’ex-droit belge, conservé, sauf exceptions, il se trouverait placé sous la responsabilité du législateur français, successeur du législateur fédéral belge disparu. Les compétences des provinces et des communes seraient maintenues. Et notre système de sécurité sociale serait adossé au système français. (…) »

En réalité, ce n’est qu’un vent incertain venu de France qui a inspiré quelques rattachistes qui pensent que cette « tambouille » pourrait être utilisée à leur profit et séduire des électeurs indécis sur l’avenir. « Venez chez moi, la soupe sera aussi bonne, vous en aurez toujours autant, et cela, gratuitement » serait le message à saisir par l’électorat qui devrait plus facilement  leur permettre une accession aux avantages matériels que procurent l’élection à un mandat politique.

Car qui peut croire que la France prendrait la relève de la Flandre dans un soutien à une région pour laquelle, Lenain l’affirme, « tous les économistes sont d’accord pour dire qu’une Wallonie privée des transferts financiers intrabelges verrait ses prestations sociales chuter de quelque 15 % ? ».
Il tombe ainsi dans l’argumentation (mensongère)  du « sac de cailloux porté par les Flamands », si chère à notre Leterme national qui oublie combien la Flandre  domine le marché wallon au niveau de la distribution notamment !

Moralité, si le citoyen veut garder le gouvernement, les politiciens, les syndicats, les mutuelles, le double réseau d’enseignement wallons, s’il veut continuer à se dire belge et, qui sait ?, garder la royauté en place, alors il ne peut soutenir le RWF, seul parti rattachiste qui ose proposer une révolution tranquille contre tout ce qui fait le malheur de la Wallonie depuis la création d’un état fédéral flamandisé.